Geçen 14 Haziran günü, Gerardo Hernandez adına ihzar emri (habeas corpus) için başvuruda bulunulduğu açıklandı. İhzar emri (habeas corpus) başvurusu nedir?
Gerardo’nun mahkum edilmesinin akabinde, Atlanta Temyiz Mahkemesi nezdinde temyiz etme hakkı vardı, böyle de yapıldı ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından gözden geçirilmesi istendi ve bu da gerçekleştirildi. Bu süreç, doğrudan temyiz sürecidir. Bu süreç tamamlandığında, Gerardo’nun davasında olduğu gibi, kişi ikinci bir temyiz veya ikinci bir hamlede bulunma hakkına sahiptir, bu da temyizin çok kısıtlı bir şeklidir (gerçek suçsuzluğun iddia edilmesinin dışında, sadece önceden dava edilmeyen anayasal konuları içermektedir), burada da daha önceden “federal ihzar emri (habeas corpus)” olarak bilinmekteydi. Şimdi ise “2255. Bölüm” Önergesi olarak adlandırılıyor. Ve şu an içinde bulunduğumuz durum da burasıdır.
14 Haziran tarihinde, 2255 sayılı Önergeyi sunduk ve önceki temyiz sürecinde yer almayan anayasal ihlalleri belirterek ve gerçek suçsuzluğu beyan ederek, 30 gün içerisinde dosyayı teslim edeceğiz.
Peki, neden bu Gerardo için son temyizdir? İhzar emri (habeas corpus) hiçbir kısıtlama ve süre sınırı olmayan bir kaynak değil midir?
Hiç şüphesiz, ihzar emri için bir süre sınırı vardır. Son dava olayını müteakip bir yıl içerisinde sunmanız gerekir. Gerardo’nun davasında ise, bu son dava olayı, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin, 15 Haziran 2009’da yeniden gözden geçirme talebimizi reddettiğinde gerçekleşmiştir. Böylelikle de, ikinci hamle veya ihzar emri başvurusunda bulunmak üzere 14 Haziran 2010’a kadar bir yıl süremiz vardı. Buna karşın, bu sürenin sona ermesinden sonra bile, daha önce gösterilmeyen yeni bir kanıtın ortaya çıktığı bir ana gelinirse, o zaman siz de, çok dar bir olasılıkla mahkemeye yeniden müracat edebilir ve sunduğumuz evraklarda iddia ettiğimiz üzere gerçek suçsuzluğunu iddia edebilirsiniz.
Gerçek suçsuzluğuna veya hükümetin ciddi kötü muamelesine dair her türlü kanıt, mevcut durumda bir yılla sınırlı bir süreç tanınmasına rağmen, mahkemeye yeniden gitmek üzere muhtemelen bir temel oluşturabilmektedir.
Neden bir yıllık süre sınırı mevcut?
Bu sınır, Kongre tarafından tesis edilmiştir (1996 yılında ve Başkan Clinton tarafından imzalanarak). Önceden hiçbir sınır mevcut değildi, ama 1996 reformunda müracaat etmek üzere bir yılla sınırlandırılmış bir süre tesis edildi. Birçok kişi bunun adaletsiz olduğunu düşünüyor, çünkü bir davalar dizisinde sıklıkla delilin, bir yılla sınırlı süre sonrasında ortaya çıkması yaşanmaktadır. Halihazırda, sanık karine olarak hariç tutulmaktadır – kişinin geciken bir müracaatı kabul etme konusunda mahkemeyi ikna edebilmesi durumu haricinde, ki bu da çok kolay olmamaktadır.
Gerardo’nun müracatı hangi mahkemeye yapıldı ve bu işlem reddedilirse bundan sonraki adımlar nelerdir?
Florida Güney Bölgesi Mahkemesi olan Miami Federal Bölge Mahkemesine müracat edildi. Burası da davanın görüldüğü aynı bölge mahkemesidir. Genellikle, dava yeniden aynı savcıya sunulur. Buna karşın, Miami’de, diğer birçok federal bölgelerde de olduğu gibi, çoğunlukla oturumu düzenleyen savcı, evrakları inceleyen ve gerekirse duruşmayı gerçekleştiren Mahkeme Başkanına önergeyi isnat eder.
Bazı karışık durumlarda, federal bölge mahkemesi savcısı, davayı gerçekten tevkif edebilir ve huzurunda duruşmayı gerçekleştirebilir. Henüz, davaya bakan, savcı Lenard’ın bu davayı sürdürüp sürdürmeyeceğine veya Mahkeme Başkanına isnat edip etmeyeceğini bilmiyoruz.
Eğer mahkeme başkanı veya savcı, davanın başarılı olduğuna inanırlarsa, ne olacak?
Eğer içlerinden birisi, davanın görülmesine kanaat getirirse, bir görüş yazılır ve bu görüşte de mahkeme davayı ıslah edebilir. Bizim de istediğimiz bu ıslah, böylelikle Gerardo için yeni bir davadır. Eğer kaybedersek, o zaman normal temyiz sürecine geçeceğiz. Bir kez daha 11. Atlanta Temyiz Mahkemesine gidebiliriz ve onlar da mahkeme veya temyiz mahkemesi, yeniden gözden geçirilmesi için konuları belgeleyip belgelemediğini gözden geçirecekler. Ve burada da kaybedersen, o zaman Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesine bu davaya bakmasını talep edebilirsin.
Temyiz konularından biri de, para alan gazetecilerle ilgilidir, savunma makamı gazetecilerin, sözde bağımsız olan gazetecilerin Marti Radyo ve TV’den para aldıklarına dair hiç bir bilgileri yoktu.
Bu, anayasal boyutta son olarak ifşa edilen kanıtlı klasik bir davadır. Dava, 2000 – 2001 döneminde görülmüştür. Hiç kimse de bu gazetecilerin o dönemde hükümet tarafından satın alındıklarını bilmiyordu. Ancak, 2006 yılında, düzenli olarak haber yapan gazetecilerin bazılarının, Marti Radyo ve TV ile bağlantılı olarak federal hükümetten maaş alanlar listesinde yer aldığı olayı ortaya çıkmıştır. 2006 yılına kadar bu durumun ortaya çıkmamış olmasını göz önüne alarak, yeni ortaya çıkan bir kanıt olması söz konusudur. Hükümetin topluluğun tavrını yönettiğine dair bir kanıt olması itibariyle, anayasal bir boyuta sahiptir, çünkü Gerardo’nun adil bir yargılanma sürecine tabi tutulmasına dair anayasal hakkı ihlal edilmiştir.
Ayrıca, zorunlu sürecin de ihlali söz konusudur. Böylelikle de tüm belgelerimizde, 2006 yılında ortaya çıkan olayı ve bu ifşaatları desteklemek için Ulusal Komite tarafından hazırlanan mükemmel çalışmayı ve Bilgi Edinme Kanunu uyarınca talep edilen ve talebi güçlendirmek üzere ifşa edilmeyi bekleyen diğer bilgileri göstermekteyiz.
Bu gazetecilere, hükümetle ve kimlerin himayesinde yaptıkları anlaşmalarına dair daha fazla bilgiyi ortaya çıkarmak üzere Bilgi Edinme Kanununun işleyişinden oluşan ihtilaflar gibi, hâlâ ortaya çıkartılacak daha çok bilgi mevcuttur.
Davanın, bölge mahkemesinde en az altı ay, muhtemelen daha uzun bir süre, kalmasını umut ediyoruz. Böylelikle de yeni bilgiler geldiğinde, bu ve sonraki ay sunacağımız belgelere eklenebilecektir.
Sosyal adalet meselelerine müdahil olmaktan ötürü suçlanan kişilerin savunmasını yaparak uzun bir yol katettiniz. Siyasi mahkumların savunmasının geçmişi çerçevesinde Beş Kübalının davasını nasıl değerlendiriyorsunuz?
Bu dava, diğer davalara çok benziyor: Sonucunda hükümetin siyasi çıkarının olduğu bir suçlama varsa, burada atılan adımların başlangıçta ve dava süreci boyunca uygun olmaması gibi güçlü bir ihtimal ortaya çıkıyor. Ve dava süresince bilinmeyen ama daha sonra ortaya çıkan adımlar atıldı.
Hükümetin önünü kestiği, teslim etmediği ve mahkum edebilmek amacıyla bu süreci manipüle etmek üzere kullandığı diğer bilgilere de ulaşmaya devam edeceğiz. Daha önceki olaylarda da olduğu gibi, bu dava esnasında bilinmeyen ve sadece bazı zorlamalar ve baskılarla öğrenilen hususlarla karşılacağımız gerçekleri ortaya koyan bir süreç olacaktır.
Hangi avukatlar temyizle bağlantılıdır?
Avukatların çoğunluğu, 12 ay boyunca uzatılan davada devam ettiler. Diğerleri ise temyiz sürecinde dahil oldular. Bu tipik bir süreçtir. Çoğu kez, Tom Goldstein davasında da olduğu gibi, belirli bir mahkeme nezdinde görevini icra eden bir avukatın özel ustalığına ihtiyaç duyulmaktadır. Goldstein, öteden beri, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi nezdindeki ihtilaflar konusunda uzmandır. Harvard ve Stanford üniversitelerinde olduğu gibi Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi nezdindeki ihtilaflar hakkında seminerler vermektedir. Yüksek Mahkeme düzeyine geldiğimizde, Tom Goldstein’e başvuracağız.
Ben ise bu davaya 2003 yılında, yedi yıl önce, dava temyize götürüldüğünde, dahil oldum. Antonio’nun avukatı hastalandı ve benden yerini almamı istemişti.
Bazı kişiler, son temyizden sonra herhangi bir imkanın, bir çarenin, Beşli için uygun uluslararası düzeyde bir mahkemenin olup olmadığını sordular.
Mayıs 2005’te, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komitesi'nin bir alt komitesi olan Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubu, mahkemenin uyulması gereken sürece dair uluslararası kuralları ihlal ettiğine dair bir fikir beyan etti ve Amerika Birleşik Devletleri’nden davayı başka bir bölgeye nakletmesini talep etti. O zamandan beri ABD bir cevap vermedi. Başvurabileceğimiz başka uluslararası platformlar mevcut, ama ülke genelindeki tüm temyizler tükenene kadar beklenmesi gerekecektir.
Yasalardan ve yasal konulardan bahsediyoruz. Beş Kübalının adalete ulaşabilmesi için diğer hangi kaynakların mevcut olduğunu düşünüyorsunuz?
14 Haziran’daki başvuru, Gerardo Hernandez için yapıldı. Diğerlerininkiler ise zamanı gelinince yapılacaktır. Ancak Gerardo’nun davası örnektir, çünkü alanen tamamen suçsuz olduğu bir durumda iki müebbet artı 15 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Ayrıca, Amerikan tarihinde kendi hava sahasını savunarak diğer bir ülkenin silahlı kuvvetleri tarafından bir uçağın düşürülmesiyle suçlanan ilk kişidir. Böyle bir durum daha önce hiç yaşanmamıştır.
Ayrıca, kendisine karşı kullanılan delil eksikliğinin basit bir örneği olarak, ABD savcıları, davanın sonunda temyiz mahkemesine, mahkum etmek üzere yeterli kanıtları olmadığını temyiz mahkemesine ilettikleri bir önergede kabul ettiler bu husustan da eğer savcı jüriye bu temel üzerine talimat verseydi bir hükme ulaşmak üzere “aşılamaz bir engel” olarak bahsedilmektedir. Buna karşın, temyiz reddedilmiştir, talimatlar verilmiştir ve jüri mahkum etmiştir. Sadece Miami’de.
Gerardo’nun davası gerçekten yasal ve adli alanla bağlantılı olmayan organizmaların ve adalet ve insan haklarıyla ilgilenen tüm insanların müdahil olmasını gerektirmektedir.
Gerardo ve hareket için mesajlarınız nelerdir?
Ben, Gerardo’yla iki gün önce görüştüm, kendisi beni California’daki üst düzey güvenlik önlemlerinin alındığı hapishaneden aradı. Davanın mevcut durumuna dair kendisine güncel bilgiler vermemi istedi. Masum olduğuna ve ülkesine inanan, güvenilir ve çok sağlam bir kişidir. Afrika’da Apartheid rejimine karşı verilen mücadeleye gönüllü olarak katılmış ve gururla görevini yerine getirmiştir. Örnek bir mahkum olmuştur, üst düzey güvenlik önlemlerinin alındığı hücre cezasının zor koşulları altında yaşayarak 12 yılda tek bir ihlali bile olmamıştır. Bu davasına dair bilgilendirmek için adli konularla ilgilenen uluslararası topluluğa seslenmektedir. Aynı şekilde, sonunda masum olduğunun kabul edileceğine inanmaktadır.
Gerardo Hernández’in avukatlarının açıklaması
Gerardo Hernandez’in avukatı, mahkumiyetini ve müebbet cezasını sorgulayarak, davanın yeniden gözden geçirilmesini talebini sunmuştur.
Hernandez, Beş Kübalıdan biridir – 1998’de tutuklanan ve Fidel Castro hükümetine şiddete başvurarak karşı çıkan Kurtaran Kardeşler ve diğer gruplara dair bilgi toplamak üzere bazı etkinliklerden ötürü Florida, Miami Federal Mahkemede yargılanan Kübalı istihbarat görevlileri grubu. 2001’de görülen dava, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu tarafıdan kınanan Amerika Birleşik Devletlerindeki ilk yasal süreçtir.
Bugünkü müracaat, Hernandez’in hükmü ve mahkumiyetinin tüm yönlerini sorgulamaktadır. Aslen iki nokta üzerinde durmaktadır: Öncelikli olarak, Hernandez’in çarptırıldığı en ağır suçlama – adam öldürmek üzere komplo kurmak – herhangi bir somut eyleme dayanmamaktadır. Bu suçlama, Kurtaran Kardeşlere ait iki uçağın düşürülmesiyle ilişkilendirilmektedir. Hernandez’in uçaklarının düşürülmesiyle hiç bir alakasının olmadığı ve Küba’nın topraklarının üzerindeki yasadışı uçuşları durdurma niyetinin uluslararası hukuka dayanmasıyla ilgili olarak kanıtlar çok nettir. Hernandez’in mahkum edilmesi, hem kendi avukatının hem de önemli delillerin hükümet tarafından ifşa edilmemesinden kaynaklanan ciddi hataların bir sonucudur.
İkincisi ise, Amerika Birleşik Devletleri’nde Küba hükümetine karşı en düşmanca tavır sergileyen Miami’de gerçekleştirilen davanın tamamen adaletsiz olmasıdır çünkü jüri, Amerikan hükümeti tarafından finanse edilen propoganda tarafından kirletilmiştir.
Davadan sonra, Amerika Birleşik Devletlerinin, Miami’de yaşayan bazı gazetecilere Castro hükümeti aleyhine röportajların yazılması için para verdiği ortaya çıkmıştır. Bu gazeteciler, Beş Kübalının suçlu olduğunu bir kez daha dile getirerek Miami’de yayınlanan makaleler kaleme almışlardır.
Bu müracaatı, bir memorandum takip edecektir. Hükümet böyle cevaplandıracaktır. Mahkeme, davadan önce ön duruşma gerçekleştirebilir.
Bugünkü müracaat, Washington Avukatı Thomas Goldstein ve Miami avukatı Richard Klugh tarafından habeas corpus talebi olarak bilinen, 28 U.S.C. § 2255’e uygun Miami Federal Bölge Mahkesine yapılmıştır.