İstanbul Maltepe Gülensu Mahallesi'nde işe gitmek için çıktığı evinin önünde, aynı işte çalıştığı Zeynel Akbaş tarafından öldürülen Fatma Şengül'ün davasının ikinci duruşması bugün Kartal'daki İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Avukatlar Aylin Mert ve Özge Demir, Fatma Şengül'ün ailesinin vekili olarak duruşmada yer aldı. Duruşmaya katılan çok sayıda avukat Fatma Şengül’ün ailesine destek veriyor.
Sanık vekilinin kapalı yargılama talebine karşı müşteki vekili Av. Aylin Mert tarafından kapalı yargılamaya gerek bulunmadığı, yargılamayı uzatma amacı bulunduğu gerekçesiyle itiraz edildi.
Savcı tarafından önceki celsede verilen mütalaa aynen tekrar edildi.
Av. Aylin Mert söz alarak mütalaaya katıldıklarını, sanığın tasarlayarak öldürdüğünün açık olduğunu, sanığın beyanlarının çelişki içerdiğini belirtti. Sanığın silahı nereden bulduğuna ilişkin çelişkili beyanlarının mahkemeye sunulduğu belirtildi. Sanık silahı önce Suriyeli birinden aldığını iddia ederken, sonra babasından yadigar kaldığını iddia etmişti. Sanık Akbaş'ın babasının ölüm tarihi ile silahın kendisine kaldığını söylediği tarihin ise çelişkili olduğu belirtildi.
Mert, sanığın tüm beyanlarının gerçek dışı olduğunun tanık beyanlarıyla netleştiğini söyledi.
'İYİ HAL İNDİRİMİ UYGULANMASIN'
Sanığın cinayet için hazırlandığı, olayın gerçekleştiği sabah üzerinde ruhsatsız tabanca ve çok sayıda fişek olduğunu vurgulayan avukatlar, sanığın Fatma Şengül'ü canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürdüğünü belirterek iyi hal indirimine gidilmemesini talep ettiler.
Sanık avukatı ise kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddine karar verildiğini, kararın bir ara kararla yeniden değerlendirilmesini istediklerini belirtti.
Fatma Şengül’ün çocukları Açelya, Koray ve Gökay Şengül de söz alarak sanığın cezalandırılmasını talep etti. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı sanığın üst sınırdan cezalandırılmasını talep etti.
Sanık vekili söz aldı ve tevsii tahkikat taleplerinin reddine karar verildiğini, kararın bir ara kararla yeniden değerlendirilmesini talep ettiklerini belirtti.
Mahkeme heyetince sanık vekilinin talebi reddedildi.
Sanığa söz verildi, sanık tansiyon rahatsızlığının bu olaya sebebiyet verdiğini söylemektedir. Rahatsızlığının kontrol edilip, tutanaklara geçilmesini talep etti.
Sanık müdafii adil yargılanma olması için esas hakkında savunma yapılması için süre verilmesi talebinde bulundu. Nedenin ortaya çıkarılması gerektiğini belirtti.
Sanık müdafii SEGBİS çözümlemeleri konusunda inceleme yapmak için süre talep etti.
Mahkeme Heyeti sanık müdafiinin talebine karşı katılan vekillerine söz verdi. Av. Aylin Mert söz alarak talebi kabul etmediklerini, kendilerinin SEGBİS çözümlemelerini dün UYAP'tan edinerek tüm gece çalıştıklarını söyledi.
Sanık müdafii haksız tahrik indirimi yapılmasını talep etti.
Sanık müdafii tasarlayarak öldürme suçunun olmadığını, zira öyle olsaydı sanığın gerçekleştirdiği fiilin sonuçlarını hesaplamış olması gerekirdi yönünde beyanda bulundu.
Sanık müdafii, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz önünde bulundurulmasını talep etti.
Sanığa söz verildi ve sanık kendisinin dengeli olmadığını, yoksa yapmayacağını, tansiyon hastası olduğunu, bu nedenle öldürdüğünü belirtti.
EN HAFİF CEZA VERİLDİ
Sanık 18 yıl ceza aldı, haksız tahrik indirimi aldı, tasarlama verilmedi. Adliyede Fatma’nın hesabı sorulacak, kadın cinayetleri politiktir sloganları atıldı.
Şengül'ün kızı Açelya Şengül fenalaşırken, baba da duruşma sonrası karara isyan etti: "Çocuğum kapısının önünde vuruldu, 18 yıl adalet mi? Sana bağırıyorum hakim!"
Şengül'ün oğlu da karara isyan etti:
AVUKATLAR KARARA ÖFKELİ
Şengül ailesinin avukatı Aylin Mert karara tepki göstererek şunları söyledi:
Şengül ailesiyle dayanışma için destek veren avukatlardan Pelin Pınar Kaya soL'a yaptığı açıklamada "Öfkeliyiz, aklımız almıyor çünkü bugün tasarlanarak öldürülen Fatma Şengül’ün duruşmasında tasarlayarak ve eziyet çektirerek öldürmekten sanık için ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası kararı beklerken Mahkemece 18 yıla hükmedildi" dedi.
'HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ NEDEN UYGULANDI?'
Kaya şunları kaydetti:
"Bugün duruşmaya çok sayıda kişi dayanışmak için gelmişti. Fatma Şengül’ün çocuklarına destek vermek için birçok avukat gelmişti. Çocuklarıyla dayanışma için gönüllü avukatlarla ailenin avukatı Av. Aylin Mert ile birlikte duruşmaya girdik. Av. Aylin Mert hiçbir açığa yer kalmayacak şekilde beyanda bulundu. Delilleri anlattı. Daha sonra sanık müdafii söz aldı. Sanık savunma yaptı. Savunmasında yine 'tansiyonum çıktığı için öldürdüm' dedi. 'Dengem bozuk' dedi. Sonrasında duruşmaya ara verildi ve epey süre bekledikten sonra karar açıklandı.
Biz bu kararı adaletli bulmuyoruz. Sabah insanların işe gitmek için evden çıktıkları bir saatte bir adam hava sıcak olmasına rağmen kalın bir kıyafet giyinerek, hatta tanık ifadesine göre paltoyla cebinde ruhsatsız tabanca ve çok sayıda fişekle, cep telefonunu dahi yanına almadan bir kadının evinin önünde ne yapmak için bekler? Tasarlamanın kabul edilmesi için başka ne gerekiyor? Evin önünde silahla ve çok sayıda fişekle beklemesi ne olarak görülüyor? Fatma Şengül’ü yakın mesafeden ilk kurşunla vurduktan ve Fatma yere yığıldıktan sonra yanı başına gidip 3 adet kurşunla daha neden ateş edilir? Canavarca ve eziyet çektirerek öldürme saiki yok mudur?
Fatma’nın kendisine hakaret ettiğini söyleyen sanık, hakarete ilişkin net tek bir şey söyleyememişken neden haksız tahrik indirimi uygulandı? Sadece bir tanığın duyduğunu söylediği 'bana neden hakaret ettin' sözü var. Zaten olay Fatma evinden dışarı adım attıktan sonra saniyeler için gerçekleşmiştir. Haksız tahrik indirimini kesinlikle beklemiyorduk. Bu sebeplerle elbette istinaf kanun yoluna gideceğiz. Emekçi bir kadın öldürüldü. Bu ülkede her gün en az bir kadın öldürülüyor ve bu düzen böyle sürmez. Mücadelemizi sürdüreceğiz."
