“Sürekli 'pardon' diyorsanız ortada bile isteye yapılan eylem vardır.”

Bugün Cumhuriyet'te yayımlanan köşe yazısını bu sözlerle bitiren Barış Terkoğlu, geçtiğimiz günlerde "casusluk" suçlamasıyla tutuklanan Merdan Yanardağ'a, daha önce "terör örgütü propagandası" suçlamasıyla tutuklanıp tahliye edildiği davaya ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin "haksız tutuklama" kararının tebliğ edildiğini aktardı. Terkoğlu, bu tebligatın, Yanardağ'ın cezaevine gönderildikten bir sonra yapılmasının tesadüf olamayacağını vurguladı.

Terkoğlu yazısında Yanardağ'ın maruz kaldığı süreci hatırlattı. 

Yanardağ, 12 Eylül sonrasında, Ergenekon kumpasında ve son olarak da iki yıl önce, AKP vekili Ensarioğlu'nun Öcalan'a dair sözleri sonrası yaptığı tecrit eleştirisi nedeniyle “PKK propagandası” suçlamasıyla tutuklandı.

Geçtiğimiz hafta TELE1’e el konuldu ve “casusluk” suçlamasıyla tutuklanan Yanardağ’a iki yıl önceki tutuklamasıyla ilgili Anayasa Mahkemesi (AYM) tarafından ihlal kararı verildiği tebliğ edildi.

Barış Terkoğlu, AYM kararını yorumsuz aktararak durumu özetledi. AYM, "suç işlendiğine dair kuvvetli belirtinin mevcut olmadığı" sonucuna varmış ve Yanardağ'ın kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine hükmetmişti. Dahası, bu hukuksuzluk nedeniyle 166 bin 500 lira manevi tazminat ödenmesine karar verildi.

Terkoğlu durumu şöyle özetledi:

“Özetle mahkeme, 'tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği' hükmünü verdi. Kısacası devlet, yine, 'iki yıl önce haksız tutuklamışız, pardon' diyordu!”

Yanardağ'a manevi tazminat, karar ceza mahkemesine gönderilecek

Mahkeme, Merdan Yanardağ’a uğradığı hak ihlali nedeniyle 166 bin 500 lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi. 

Ayrıca kararın bir örneğinin, Yanardağ’a iki yıl altı ay hapis cezası veren İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi’ne bilgi amaçlı gönderilmesine hükmetti.

Fidan ve İnce'den karşı oy: Tutuklama keyfi değil

MLSA'nın paylaştığı bilgiye göre, Anayasa Mahkemesi’nin Birinci Bölümü tarafından verilen karara, üyelerden eski İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı İrfan Fidan ile Muhterem İnce katılmadı. 

İki üye karşı oy gerekçesinde, “Başvurucunun anılan açıklamasının PKK/KCK silahlı terör örgütünün kullandığı yöntemi haklı ve meşru gösterdiği dikkate alındığında, soruşturma makamlarının başvurucunun suç işlediğine dair kuvvetli belirti bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin keyfî ve temelsiz olduğu söylenemez” ifadelerine yer verdi.