Nihat Behram'ın geçtiğimiz çarşamba günü soL'da yayınlanan "Karışık Organize İşler" başlıklı yazısı, Osmaniye Valisi Celalettin Cerrah ve Teftiş Kurulu Başkanlığı Başmüfettişi Ali Gedik'in avukatlarınca yayından kaldırılmak istendi. soL Haber Portalı avukatları tarafından bir karşı yazıyla reddedilen talepte aynı zamanda tarafımıza yollanan tekzip metninin bir hafta süreyle yayınlanması da isteniyordu.

Nihat Behram yazısında, Ali Gedik ismi etrafında karşılaştığı ilginç olayları anlatıyor ve konuya ilişkin hem kendi bulgularını hem de medyada daha önce yayınlanmış olayları belli bir örgü içinde aktarıyordu.

İşte Nihat Behram'ın yazısı ve avukatların yazışmaları:

"Karışık Organize İşler"

Tekzip talebi:

TEKZİP

23.09.2009 tarihinde, habersol.org.tr adlı internet sitesinde, http://haber.sol.org.tr/yazarlar/nihat-behram/karisik-organize-isler-18401 adresinde, “Karışık Organize İşler” başlıklı bir makale yayınlanmıştır. Kamuoyunun son derece hassas olduğu bir konuda hiçbir araştırma yapılmaksızın yayınlanan bu makale gerçeği yansıtmamaktadır sansasyonel niteliklidir. Aynı zamanda kamuoyunun ilgisini gerçeklerden uzaklaştırmaktadır ve sırf müvekkillerin şahsını kötülemeye, kişisel haklarını ihlal etmeye yöneliktir.

Söz konusu haber içeriğinde, şu anda Teftiş Kurulu Başkanlığı Başmüfettişliği görevini sürdüren (1. Sınıf Emniyet Müdürü) müvekkilim, Ali GEDİK, bir isim benzerliği dolayısıyla bir başka emniyet görevlisi ile özdeşleştirilmiş ve kendisinin İstanbul Eski Emniyet Müdürü diğer müvekkilim Celalettin CERRAH tarafından bir takım gayrimeşru ilişkiler içerisinde haksız terfiler neticesinde Emniyet Teşkilatında hak etmediği pozisyonlara getirildiği ve bu nedenle ülkede haksız muameleler gerçekleştirildiği iddia edilmiştir. Müvekkillerim ise, kesinlikle doğru olmadığı halde, bu tür haksız muameleleri yapmakla suçlanmış ve konu hakkında, makalenin yazarı başta olmak üzere bahse konu internet sitesi yetkililerince en ufacık bir araştırma dahi yapılmamıştır. Makalede kaleme alınan iddiaların tamamı gerçeğe aykırıdır müvekkillerimin kişilik haklarına çok ciddi saldırılar içermektedir. Bu içeriğin internet sitesinde sağlanmasında kamu yararı bulunmadığı gibi, makalede yazılanlar hakkında kamuoyunun ilgisinden söz etmek de mümkün değildir. Üstelik makalede verilen sözde bilgiler güncel dahi olmayan tek taraflı yalan beyanlardan ibarettir.

Internet sitenizde yayınlanan makalede müvekkillerimden Ali GEDİK’in 1998 - 1999 yıllarında Gaziantep Emniyet Müdürlüğü’nde Asayiş Şubesi Hırsızlık Amiri Baş komiseri olarak görev yaptığı sırada adının sivillerle birlikte hırslık çetesine karıştığından görevden alındığı yazılmıştır. Ancak, müvekkilim 24.10.1995 tarihinden 16.08.1999 tarihine kadar Sivas’ta görev yapmış olup memuriyet hayatı boyunca hiçbir zaman Gaziantep’te görevli olmamıştır. Ancak nedense bu durum makalenin yazarı ile internet sitesi yetkililerinin tamamının gözünden kaçmış bir yalandan yola çıkılarak müvekkillerimin şahısları ile kariyerlerinin karalanmasında, maalesef, hiçbir sakınca görülmemiştir.

İstanbul Emniyet Müdürlüğü hakkında halihazırda basın ve medya kuruluşlarında sürdürülen tartışmalardan etkilenilerek kaleme alındığı tahmin ettiğimiz dayanaksız ve yersiz beyanlarla dolu olan söz konusu makale içeriği düzeltilmeye muhtaçtır.

Son derece basit bir araştırma ile doğru olmadığı öğrenilebilecek olduğu halde, bu araştırmaya gerek duyulmadan habercilik etiği ve ilkelerine aykırı şekilde yalnızca kamuoyunun dikkatini çekerek sansasyon oluşturmak amacıyla internet sitenizde yayınlanmış olan bu kötü niyetli iddiaların gerçeği yansıtmadığını kamuoyunun dikkatine arzetmek zorunluluğu doğmuştur.

Açıklanan nedenlerle 23.09.2009 tarihinde habersol.org.tr adlı internet sitesinde, http://haber.sol.org.tr/yazarlar/nihat-behram/karisik-organize-isler-18401 adresinde, yayınlanan söz konusu haberi tekzip ediyoruz.

5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’un 9. maddesine istinaden söz konusu haber içeriğinin derhal yayından çıkarılmasını ve bu açıklamamızın bir hafta süreyle internet ortamında yayınlanmasını, hukuki ve cezai her türlü kanun yoluna başvurma hakkımız saklı kalmak suretiyle rica ederiz.

Keşideci Celalettin CERRAH
Osmaniye Valisi
İle
Ali GEDİK
Teftiş Kurulu Başkanlığı Başmüfettişi
Adına, Vekilleri
Av. Dr. Mehmet KÖKSAL

soL avukatlarının yanıtı

TEKZİP TALEBİNE CEVAP
Sayın Av. Mehmet Köksal
(Celalettin Cerrah ve Ali Gedik vekili)
23.09.2009 tarihinde “haber.sol.org.tr” internet sitesinde, http://haber.sol.org.tr/yazarlar/nihat-behram/karisik-organize-isler-18401 adresinde “Karışık Organize İşler” başlığı ile yayınlanan makale ile ilgili olarak gönderdiğiniz tekzip metnini elektronik posta yolu ile almış bulunuyoruz.

Tekzip talebinizin gerekçesi olarak, özetle, söz konusu makalenin hiçbir araştırma yapılmaksızın yayınlandığını, gerçeği yansıtmadığını ve sırf müvekkillerinizin şahsını kötülemeye, kişisel haklarını ihlal etmeye yönelik olduğunu belirtmektesiniz.

Tekzip metninizde, söz konusu makalede müvekkiliniz Ali Gedik'in bir isim benzerliği dolayısıyla bir başka emniyet görevlisi ile özdeşleştirildiğinin, kendisinin eski İstanbul Emniyet Müdürü diğer müvekkiliniz Celalettin Cerrah tarafından bir takım gayrimeşru ilişkiler içerisinde haksız terfiler neticesinde Emniyet Teşkilatında hak etmediği pozisyonlara getirildiğinin, bu nedenle de ülkede haksız muameleler gerçekleştirildiğinin ifade edildiği iddiasında bulunmaktasınız. Devamla müvekkillerinizden Ali Gedik’in 1998 - 1999 yıllarında Gaziantep Emniyet Müdürlüğü’nde Asayiş Şubesi Hırsızlık Amiri Başkomiseri olarak görev yaptığı sırada adının sivillerle birlikte hırsızlık çetesine karıştığından görevden alındığının yazıldığını, ancak müvekkilinizin daha önce Gaziantep'te hiç görev yapmadığını belirtmektesiniz. Sonuçta, makale içeriğinin yayından çıkarılmasını ve bu açıklamanızın bir hafta süreyle internet ortamında yayınlanmasını talep etmektesiniz.

Ancak makale içeriği incelendiğinde açıkça görüleceği üzere, “Karışık Organize İşler” başlıklı yazıda müvekkilleriniz Ali Gedik ve Celalettin Cerrah hakkında iddia ettiğiniz biçimde şahıslarını kötülemeye, kişisel haklarını ihlal etmeye yönelik herhangi bir unsurun olmadığı ve 5651 Sayılı “İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun”un 9. maddesinin ihlal edilmediği görülecektir.

Şöyle ki, müvekkiliniz Ali Gedik ile Gaziantep Asayiş Şubesi Hırsızlık Amiri Başkomiseri olarak görev yapmış ve hırsızlık çetesi suçlamasıyla yargılanmış Ali Gedik arasında sadece bir isim benzerliği olduğu makalede açıkça ifade edilmiştir.

Makalenin 9. paragrafının başında yer alan “‘Gerçekçi öykü’ bu noktada ‘düşsel masal’a dönüşüyor!”, 19. paragrafında yer alan “Hırsızlık Şubesi Amiri Başkomiser Ali Gedik, 1997 de, Gaziantep’te, baklava çalan çocuklara ağır ceza yolunda ‘gasp çetesi’ fezlekesi yazıyor, hatta yine basına da yansıyan haberlere göre, çocukları hırsızlık ve gasp için çeteleştikleri yönünde ifade vermeye ‘zorluyor’! 2009 da, 1. Sınıf Emniyet Müdürü Ali Gedik ise, Beyoğlu Çukurcuma’daki tarihi binayı onarıp Çocuk Bürosu yapıyor!” ile 20. paragrafında yer alan “Hüseyin Çapkın’ın İstanbul’a Emniyet Müdürü olarak tayin edildiği günlerde, ilk aklımdan geçen, ‘Yine bir Ali Gedik onu bu kez İstanbul’da bekliyor!’ türünden bir düşünceydi” ifadeleri açıkça müvekkiliniz Ali Gedik ile Gaziantep'te görev yapan Ali Gedik'in farklı kişiler olduğunu ifade etmektedir.

Müvekkiliniz Ali Gedik'in terfi ve tayinlerine ilişkin bilgiler ile müvekkiliniz Celalettin Cerrah hakkında bu terfi ve tayinlerdeki etkisine ilişkin bilgiler ise yalnızca bu konuda dönemin basın ve yayın organlarında yayınlanan haberlere dayandırılarak özetlenmiştir.

Müvekkiliniz Ali Gedik'in Eski İstanbul Emniyet Müdürü diğer müvekkiliniz Celalettin Cerrah tarafından bir takım gayrimeşru ilişkiler içerisinde haksız terfiler neticesinde Emniyet Teşkilatında hak etmediği pozisyonlara getirildiği ve bu nedenle ülkede haksız muameleler gerçekleştirildiği iddiası makalenin hiçbir yerinde ifade edilmemiş olup tamamen sizin kendi ifadenizdir.

08.05.2007 tarihli “İstanbul Emniyetinde Atama Krizi” başlıklı “İstanbul Emniyet Müdürü Cerrah’ın, Sivas’ta birlikte çalıştığı Ali Gedik’i, Asayiş Şubesi’nin başına atamak istediği, ancak o tarihte Vali Muammer Güler’in buna karşı çıktığı” haberi ve müvekkiliniz Celalettin Cerrah'ın o dönem basına yansıyan haberler karşısında, makalede de yer alan 14.08.2006 tarihinde Sabah gazetesine verdiği “Gedik akrabam bile değil!” biçimindeki yanıt da bu tayin ve terfilerin o dönem de tartışıldığını göstermektedir.

Kamu görevlileri olan ve o dönemde Türkiye'nin en büyük kentinin emniyet teşkilatını yöneten müvekkillerinizin yaptıkları işlemler, doğaldır ki, bir yurttaşın yaptığı işlemlerden daha fazla sorgulanacaktır. Bu sorgulamalar görünür gerçeği ifade edeceklerdir. Bunun basın özgürlüğünün bir parçası olduğu ise tartışmasızdır. 2003 yılından bu yana basına yansıyan haberlerin derlendiği makale de bu çerçevenin dışına çıkmamıştır.

Tekzip talebinde bulunduğunuz makalede müvekkiliniz Celalettin Cerrah hakkında basına yansıyan bilgiler dışında herhangi bir ifade yer almamıştır. Bu ifadeler de müvekkilinizin kişilik haklarına saldırı niteliği taşımayan bilgilerden ibarettir. Bu nedenle müvekkiliniz Celalettin Cerrah yönünden 5651 Sayılı “İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun”un 9. maddesinin ihlal edilmediği açıktır.

Tekzip talebinde bulunduğunuz makalede diğer müvekkiliniz Ali Gedik hakkında “Gaziantep'te görev yaptığı” şeklinde bir ifade yer almadığı gibi, Gaziantep'te görev yapan Ali Gedik ile müvekkiliniz Ali Gedik'in farklı kişiler olduğu yukarıda verdiğimiz örneklerde de ifade ettiğimiz gibi makalede açıkça yer aldığından müvekkiliniz Ali Gedik yönünden de 5651 Sayılı “İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun”un 9. maddesinin ihlal edilmediği açıktır.

Tüm bu nedenlerle yasaya ve hukuka aykırı “içerikten çıkarma ve tekzip metninin bir hafta süreyle internet ortamında yayınlanması” taleplerinizin kabulü mümkün değildir.

Saygılarımızla.

Keşideci Sol Haber Portalı Sorumlu Yazı İşleri Müdürü
Ekim Orhan İsmi vekili
Av. Bilgütay Hakkı Durna