Dışişleri, tepkiler üzerine öldürülen Dink ’i suçlayan savunma için “hukuki ve teknik zorunluluk” dedi ancak, başka davalarda olduğu gibi “dostane çözüm yolu” istemediği ortaya çıktı

Hrant Dink öldürülmeden bir hafta önce “Türklüğü hakaret” suçundan mahkum edilmesinin ifade özgürlüğünün ihlali olduğu görüşüyle AİHM’e başvurmuştu. Dink öldürüldükten sonra ise ailesi AİHM’e 3 ayrı başvuru yaparak hem Dink’in yaptığı başvuruyu sürdürmek istemiş hem de hükümet görevlilerinin suikast hazırlığını bildikleri halde gereken önlemleri almadığı için Türkiye’nin “yaşam hakkını” ihlal etmekten mahkum edilmesini istemişlerdi.

Vatan gazetesinden Kemal Göktaş hükümetin bu başvurular karşısında gidebileceği iki yoldan birinin yolun başvuruculara AİHM kananıyla “dostane çözüm” önerisinde bulunmak olduğunu ancak hükümetin AİHM’e yapılan çok sayıda başvuruda dostane çözüm yoluna gittiği halde bu davada gitmediğini yazdı. Göktaş'ın haberi şöyle:

Tazminatla kurtulacaktı
Dostane çözüm, hükümeti AİHM önünde bir kez daha ifade özgürlüğü, yaşam hakkı ve ayrımcılık yasağı gibi çok önemli insan hakkı ihlallerinden ötürü mahkum etmekten kurtaracaktı. Üstelik bu yola gidildiğinde hükümet suçu kabullenmiş olmayacak, sadece maddi bir tazminat karşılığında davanın mahkumiyetle sonuçlanmasının önüne geçmiş olacaktı. Bu durumda kamuoyunda tepki çeken vahim savunma da kaleme alınmamış olacaktı.

Edinilen bilgiye göre hükümet AİHM’deki dava sürecinde dostane çözüm için verilen sürede böyle bir öneri getirmedi. Bu yüzden de AİHM prosedürü devam ettirdi ve hükümetten savunmasını istedi. Hükümetin savunmasını göndermesinden sonra da diğer yargılama aşamalarına geldi.

‘Açıklamalar samimi değil’
Dink ailesi adına AİHM’e yapılan başvuruları yürüten avukat Arzu Becerik, Vatan’a yaptığı açıklamada, hükümetin dostane çözüm yoluna gitmememesini “Hükümetin tavrı devam ediyor” diyerek eleştirdi. Becerik, “hükümet dostane çözüm önermedi. Artık bunu önermesinin zamanı da geçti. Çünkü kesin süreleri vardı. Bu sürede böyle bir öneride bulunmadılar. Bu yüzden hükümet üyesi bakanların savunma metni ortaya çıktıktan sonra yaptıkları açıklamalar ne yazık ki bana çok içten gelmiyor” dedi. Becerik, hükümetin özellikle köy yakmalara ilişkin seri davalarda dostane çözüm yoluna gittiğini belirterek “Burada hükümetin bir seçimi var. Uzlaşma konusunda bir şey getirebilirlerdi. Bu kadar önemli, Türkiye’yi ve dünyayı sarsan bir davada hükümetin tavrının sıradan davalardan farklı olması gerektiğini unutmamak lazım. Hükümetin siyasi bir tercih yaparak dostane çözüm yolunu mutlaka denemesi gerekirdi. Bunu Dink Ailesi’nin kabul edip etmeyeceği ayrı bir şey. Sonuçta hükümet o iradeyi göstermedi. Bunun yerine Dink’e ceza verilmesini ve cinayetten ötürü de ihmalleri savunan bir savunma metni göndermeyi tercih ettiler” dedi.

‘Hükümet vermedi’
Becerik, hükümetin Hrant Dink’in öldürülmesine ilişkin davalarda gereken adımları atladığına işaret ederek “Hükümet, sorumluluğu ortaya çıkan kamu görevlileri ile ilgili koruma tavrını ısrarla sürdürüyor. Onların yargı önüne çıkarılmamasına ilişkin kararların hepsi hükümetin tasarrufudur. Hükümet, AİHM’de de bu tavrı aynı kararlılıkla sürdürüyor” dedi.