Cumhuriyet yazarı Murat Ağırel, İBB dosyasına dahil edilen 2021 yılındaki bir şikâyet üzerine başlayan ve bugün Ekrem İmamoğlu hakkındaki sürecin başlamasına neden olan soruşturmaya ilişkin bir yazı kaleme aldı.

İçişleri Bakanlığı'nın söz konusu şikayeti 2021 yılında soruşturduğunu ve tevdi raporu hazırladığını aktaran Ağırel, soruşturmanın Danıştay tarafından “Bunda yasalara aykırı bir şey yok” diyerek kapatıldığını aktardı.

Reklam alanının kullanımına izin verilmedi

Ağırel, "Hak yiyorlar anladık, hukuku da yiyip bitirdiler" başlıklı bir yazısında, bahse konu şikayeti ve yaşanan gelişmeleri aktardı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Sedat Kapıdağ'ın ihbarı üzerine 2021 senesinde İçişleri Bakanlığı’na yazı yazarak belediye görevlileri hakkında soruşturma izni talebinde bulundu. İçişleri Bakanlığı, 245 sayfa bir tevdi raporu hazırlayarak 16 Ağustos 2024 tarihinde başsavcılığa gönderdi. Bu raporun üzerine soruşturma derinleşti.

Kapıdağ'ın yetkilisi olduğu Universal Medya Reklam Hizmetleri şirketinin 2019 Ekim öncesine kadar izin verilen Beşiktaş’taki reklam alanının, İBB tarafından yönetmelik gerekçe gösterilerek kullanımına izin verilmedi. Şirkete ait reklam panoları zabıta tarafından sökülerek kaldırıldı. Kapıdağ’ın iddiasına göre söz konusu uygulama başka şirketlere yapılmadı.

İddiaya göre reklam panolarına Ekrem İmamoğlu’nun bilgisi ve talimatı ile başkan danışmanları Murat Ongun ile Ertan Yıldız, Kültür AŞ eski Genel Müdürü Serdal Taşkın ve zabıtadan sorumlu genel sekreter yardımcısı Murat Yazıcı’nın “gayrimeşru” talimatlarıyla istenilen kişilere reklam panoları verildi.

Sedat Kapıdağ bu konuda şikâyet dilekçesinde, Beşiktaş’taki reklam alanının belediyece İstanbul Reklam İlan ve Tanıtım Yönetmeliği gerekçe gösterilerek kullanımına izin verilmediğini ileri sürdü. Devamında da söz konusu reklam panolarının zabıta tarafından sökülerek kaldırıldığı ve söz konusu uygulamanın başka şirketlere yapılmadığını öne sürdü. Kapıdağ’ın iddiasına göre reklam panoları ecrimisil karşılığında ihalesiz olarak sadece istenilen kişilere kullandırıldı.

Savcılığa ifade verdi: 'Tehdit, hakaret, baskı, yağma...'

Şikayetin ardından Cumhuriyet Başsavcılığı da İBB soruşturması kapsamında Kapıdağ'ın ifadesini aldı. 

Kapıdağ ifadesinde, İBB hakkında şikâyetçi olduktan sonra kendisine ve oğluna çok sayıda tehdit, hakaret, baskı ve itibar gaspına uğradığını, hak sahibi olduğu Zorlu AVM vb. yerlerdeki reklam panolarının tahrip edildiğini hatta yağmalandığını ileri sürdü. Kendi reklamlarının üzerine bilerek koyulan reklam afişlerini kendisinin söktüğünü, bu olayların 6-7 defa tekrarlandığını dile getirdi.

Kapıdağ ifadesinde, kendisinin yerine SEV Medya AŞ’ye verilen reklam yerlerinden bahsetti ve bu şirketin yetkilileri Alper Aydın, Alihan Aydın ve Alperen Aydın’ın, Ekrem İmamoğlu, Murat Ongun ve Murat İlbak’ın “azmettirmesiyle” kendisine ve şirketine saldırdığını da iddia etti.

'Biz de Sedat Kapıdağ’dan şikâyetçiyiz'

Alihan Aydın’ın avukatı ise bu iddialara savcılık nezdinde verdiği yanıtta, Sedat Kapıdağ’ın müvekkiline husumet beslediğini belirtti. Ağırel, Aydın'ın avukatının ifadelerini özetleyerek şöyle aktardı:

"Bizden şikâyetçi olan Sedat Kapıdağ ile müvekkilimin şirketi arasında Mayıs 2022 yılında 5 yıllık kira sözleşmesi yapıldı. Bu sözleşme Zorlu AVM’deki reklam panosunu içeriyordu. Kapıdağ sözleşme yapıldıktan sonra ekstra para istedi. Ancak bize borcu vardı. İcraya verildi. Banka hesaplarına haciz gönderildikten sonra SEV Medya AŞ’nin reklamlarını falçata ile kesip tahrip etti. Polise, savcılığa şikâyet edildi, aleyhine davalar açıldı. Sedat Kapıdağ’ın şikâyetleri hakkında ise kovuşturmaya yer yoktur kararı çıktı. Bu yaptıklarının hepsi icra takibinden müvekkilimi vazgeçirmek içindir."

Ayrıca Aydın'ın avukatı beyanını “İddia ettiği tüm hususlar adli makamları yanıltmaya matuftur. Biz de Sedat Kapıdağ’dan şikâyetçiyiz” ifadeleriyle noktaladı.

'Soruşturma izni verilmesine bile gerek yok' demiş'

Gündeme gelen iddiaların ardından 2022 yılında Danştay'ın verdiği karara baktığını aktaran Ağırel, "Danıştay meğer bunca 'ciddi' iddiaların olduğu, İçişleri Bakanlığı’nın 245 sayfa tevdi raporu hazırladığı dosyada şikâyete konu işlemleri reddetmiş. Hatta 'Soruşturma izni verilmesine bile gerek yok' demiş" ifadelerini kullandı.

Ağırel, Danıştay kararında şu ifadelere yer verildiğini aktardı:

“Ekrem İmamoğlu’na isnat edeilen eylemlerle iligli olarak, belediye başkanının söz konusu ihalelerde harcama yetkilisi sıfatı taşımadığı, ihalelerin haksız menfaat sağlamak amacıyla bazı kişi ya da firmalara verilmesi yolunda talimat verdiğine ya da dolaylı da olsa yönlendirmede bulunduğuna dair delil olmayan belediye başkanına söz konusu eylemler nedeniyle cezai sorumluluk yüklenemeyeceği, bu nedenle ilgili maddelerden isnat edilen eylemlerin, hakkında soruşturma yapılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından...”

İmamoğlu ve Ongun’un tutukluluğuna ilişkin itiraz reddedildi