Tak talep şak tekzip

soL’un Suriye’deki cihatçılara İHH tarafından destek verildiği iddialarını içeren neredeyse tüm haberlerine, mahkeme kararıyla tekzip geliyor. Haberlerde İHH’yla ilgili iddiaların yanı sıra yalanlamalar da yer aldı. Mahkeme ise “sanki vakıf ilişkilendirilmiş” cümlesiyle tekzibi onayladı.

Doğan Ergün - soL

İstanbul 9. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen üç ayrı İHH tekzibi dün soL’a ulaştı. İHH’nın talebi ve mahkemenin kararıyla iletilen tekzipler için gazetenin itiraz hakkı da bulunuyor. Gazete avukatlarının itiraz üzerinde çalıştığı tekzipler, İHH’nın iktidarın yanı sıra yargı tarafından da nasıl bir koruma kalkanıyla hareket edebildiğini gözler önüne seriyor.

Gazeteciliğin ilkesi tamam, ya kararın?
Gazetenin 3, 5 ve 12 Ocak tarihlerinde yayımladığı haberlerle ilgili gönderilen tekziplerin ilk ikisinin konusu Suriye’ye giderken Kırıkhan’da jandarma tarafından durdurulan tırlar. Hatırlanacağı gibi, bu tırların İHH ile ilişkisi olduğuna dönük iddialar, ilk günden itibaren basında yer aldı. soL ise bu haberlerinde, hem bu iddialara hem de İHH’nın bu konudaki açıklamalarına yer verdi. İHH’nın talebiyle kabul edilen tekzibe konu, 3 Ocak tarihli haberi aynı zamanda gazetenin manşetinde yer alıyordu. Birinci sayfada “Devlet tırı, bırakın”, üçüncü sayfa “MİT’in tırı suçüstü yakalandı” başlığıyla verilen haberde, İHH ile ilgili iddialara da gönderme yapılacak şekilde bu vakfın bir tırının fotoğrafı kullanımış, fotoğrafın üstünde, “İHH Başkanı Bülent Yıldırım, TIR’ın kendilerine ait olduğu iddialarını reddederken, ‘İnadına bin TIR daha göndereceğiz’ açıklaması yaptı.” şeklinde bir ifade yer aldı. Habere ilişkin 9. Sulh Ceza Mahkemesi’nin hakimi Salih Erşenel’in imzasını taşıyan tekzip kararında ise, “(...) itiraz eden vakfın adının ve logosunun taşındığı afiş asılı tırın resminin yayınlandığı, bu durumda, sanki itiraz eden vakfın logosunu taşıyan tır ile silah taşındığı iddia olunan tırların ilişkilendirildiği...” ifadeleri yer alıyor. Yani mahkeme, fotoğrafın üzerinde ne yazıldığına ve haber metnine bakmaksızın “sanki” ifadesiyle, bir karara imza atıyor.

Benzer bir tekzip kararı, 5 Ocak tarihinde yine aynı olayla ilgili kullanılan benzer bir fotoğraf için verildi. “Erdoğan kanunu çarptı” başlıklı haberde kullanılan benzer bir fotoğraf tekzip kararının gerkçesini oluşturdu. 9. Sulh Ceza Mahkemesi’nin kararında, “(...) İHH vakfının isim ve logosunun bulunduğu fotoğraf gerekçe gösterildi ve haberde gazeteciliğin temel ilkelerinden biri olan muhatabın görüşlerinin alınmamasından bahsedildi. Oysa, kararda daha temel başka bir ilke gözetilmemişti. soL tam da gazeteciliğin temel ilkesi gereği fotoğraf üstü yazısında, “İHH, Hatay’da durdurulan tırın kendilerine ait olmadığını iddia etmişti” ifadesine yer vermesine rağmen, karar haber okunmadan veya bu ifade görmezden gelinerek alındı.

Le Monde haberine de tekzip
soL’a tebliğ edilen tekziplerden en ilginci ise, yine İHH ile ilgili Fransız Le Monde gazetesine konuşan cihatçılarla ilgili yapılan habere ilişkin. Gazetenin 12 Ocak’ta 8. sayfasında yer alan haber, “Türkiye, Suriye telaşında” başlığını taşıyordu. Haberde, “Reyhanlı’da para çektikleri bankadan çıkarken Le Monde muhabirine konuşan iki cihatçı, Suriye’ye geçişlerinin engellendiğini söyledi. Le Monde muhabirinin son derece iyi İngilizce konuştuğunu belirttiği cihatçılar, İHH’nın kendilerini ambulansla Suriye’ye geçirme sözü verdiğini ancak başarılı olamadıklarını söylediler” ifadeleri kullanıldı. Haberde bunun dışında, yine Le Monde gazetesinin “durdurulan tırlarla İHH’yı ilişkilendirdiği” belirtildi. Diğer haberler gibi soL’un bu İHH haberi hakkında da 9. Sulh Ceza Mahkemesi’nin hakimi Muhsin Yatağan tarafından tekzip kararı çıkarıldı.